Undici risposte sulla lettura - Liebster Award 2014

Decisamente se c'è qualcuno che può farmi parlare di lettura è Tenar del blog Inchiostro, fusa e draghi... non fate finta di non conoscerla, eh! 

 

Ha posto queste 11 garbate domande a cui cercherò di dare risposta:

 

1– Quale libro secondo te dovrebbe essere letto nelle scuole?

Questa domanda presuppone che debba pensare a un libro imprescindibile per la vita di chiunque che già non sia un classico letto, o almeno sfiorato, dai programmi scolastici... pensandoci un momento direi Il Signore degli Anelli, perché è un esempio completo e articolato di tutti i generi che vengono presentati a scuola: l'epica, la mitologia, il romanzo di viaggio, di avventura, la riflessione sull'etica, sulla politica e sulla morale, c'è pure il romanzo d'amore e quello geografico. 

2– Quale libro sarebbe da togliere dai programmi scolastici?

Togliere? No, vi prego... già è tutta lettura antologica, se poi si toglie ancora qualcosa le giovani generazioni penseranno che i riassunti di Wiki siano letteratura.

3– Quale libro ha segnato la fine della tua infanzia o comunque ti ha accompagnato in quel passaggio?

L'ultimo cavaliere di Stephen King, lo spiego diffusamente qui!

4– Nomina 4 ingredienti che speri di trovare quando inizi una lettura

Belle descrizioni, personaggi di spessore, mistero e chiarimenti.

5– Nomina 5 cose che speri di NON trovare quando inizi una lettura

 Banali spiegazioni di cose ovvie, troppi personaggi senza personalità, errori grammaticali gravi, buchi di trama, trovate inutilmente autocelebranti.

6– Non se ne può più di libri che parlano di...

... eros per adolescenti che si sentono donne trasgressive.

7– Non ci sono abbastanza libri che parlano di...

Don Marco!!

8– Quale adattamento cinematografico di un libro che hai letto ti è piaciuto di più?

Stardust, il cuo adattamento cinematografico mi è sembrato persino superiore del libro.

9– Quale adattamento cinematografico di un libro che hai letto ti ha fatto venir voglia di uccidere il regista?

Ehm, l'abominio Lo Hobbit!

10— Quale finale ti ha fatto venir voglia di torturare l'autore?

Mah, in tutta la mia lunghissima esperienza di lettrice direi che non ho mai sentito il desiderio di torturare nessuno... 

11– Quale personaggio letterario vorresti essere

Domanda estremamente complicata... non saprei. Sono una lettrice compulsiva perché credo di essere un'anima pantofolaia. Quindi non so se vorrei vivere davvero le avventure dei miei libri preferiti.

Ecco, forse vorrei essere Orlando, la/il protagonista dell'omonimo libro di Virginia Woolf per la quantità di persone che incontra ed eventi che vive in prima persona ed esperienze umane che prova.

C'è qualcuno che ha voglia di rispondere alle stesse domande? Su, fatevi avanti senza paura!

Don Chisciotte della Mancha - Miguel del Cervantes Saavedra (prima edizione 1605)

Complice ancora il gruppo di lettura, la mia estate è stata monopolizzata dal Cavaliere della trista figura. Devo ammettere che le settecentonovantatre pagine mi hanno un po' provato e mi sono trovata spesso, durante la lettura, a contare quanto mancasse alla fine, come non capitava dal tempo dei tomi noiosissimi dell'università.

La storia e i protagonisti sono così noti dall'essere entrati nella mitologia letteraria, quella in cui tutti sanno tutto della storia senza averne mai letto una riga. Protagonista di questo romanzo, prima che la struttura del romanzo moderno nascesse, è un hildalgo che si mantiene appena sopra il limite della decenza economica così appassionato di romance cavallereschi da convincersi di essere un cavaliere errante redivivo mandato al mondo con la missione di soccorrere le donzelle, punire i malvagi, difendere la vera religione. Viene accompagnato nelle sue pellegrinazioni da uno scudiero, Sancho Panza, che oscilla tra credulità e saggezza nei confronti della follia del suo padrone. Attorno a questo fulcro narrativo girano tutta una serie di personaggi che costituiscono le avventure che tutti conosciamo: la dama Dulcinea del Tomboso che, in verità, è una contadinotta ruspante; Ronzinante, il fiero destriero del cavaliere, talmente placido che una sua fuga amorosa diventa pretesto per una nuova avventura; i mulini a vento, assunti a ruolo di giganti; greggi di pecore e caproni, trasformati in schiere di eserciti nemici; la nipote e la governante di Don Chisciotte, l'unica voce di saggezza rimasta a casa a preoccuparsi per questo uomo maturo che fa le bizze come un ragazzino; il curato, il barbiere e il baccelliere che diventano il magico trio tutto teso a escogitare piani per riportare il cavaliere a casa e alla sanità mentale. 

Tutti questi personaggi costituiscono contorno e struttura alle avventure di Don Chisciotte, ma la vera protagonista è la follia lucida che guida ogni interpretazione della realtà del cavaliere. Più e più volte viene sottolineato che don Chisciotte è un uomo assennato e razionale finché non si parla di cavalleria, ed è un vero peccato che quest'uomo così a modo abbia questa insana passione che lo travolge e lo trascina lontano dal vivere civile. Trovo che questo continuo sforzo di far tornare Don Chisciotte nei binari della razionalità sia da una parte il motore che muove la struttura della trama e dall'altra, in maniera molto romantica, di una tristezza micidiale perché la follia non è permessa, la passione folle per un ideale fuori dal tempo è vista come sintomo di insania e quindi espulsa dalla vita civile. Andando avanti con la lettura non sono riuscita a capire se questa parodia del romanzo cavalleresco fosse solo, come sembra, una trovata di genio per divertire o ci fosse una critica all'esclusione del diverso, del folle... dopotutto è molto probabile che Cervantes provenisse da una famiglia di cristiani di recente conversione per sfuggire alle purghe di islamici ed ebrei dalla cattolicissima Spagna e che sentisse il tema dell'esclusione, della diversità come un tema attuale. Non c'è però, dal mio punto di vista una presa di posizione chiara su questo tema, è solo lo spunto per raccontare buffonate cavalleresche.

Per quanto riguarda la struttura narrativa il libro si divide in due parti, scritte in due momenti differenti della vita di Cervantes: la prima parte dettata in prigione dopo essere stato eroe a Lepanto e la seconda scritta in risposta a un altro autore che si era impossessato del cavaliere e del suo scudiero per farne i protagonisti di un altro romanzo. Cervantes, giustamente, lo critica tantissimo per tutta la seconda parte. 

La prima parte è composta da una serie di episodi slegati tra loro che hanno in comune la struttura: si vede in lontananza una situazione innocente - greggi, una locanda, un funerale -, Don Chisciotte fraintende, Sancho prova a convincerlo che non è il caso di intervenire, Don Chisciotte parte lancia in resta, viene battuto e pestato di botte assieme a Sancho che non può non essere coinvolto nelle sorti del suo padrone. Devo dire che i primi cinque sono una lettura piacevole, ma dopo  la decima volta diventa fastidioso fino a diventare urticante. Sono andata avanti per ostinazione, sperando che ci fosse una novità, qualcosa che cambiasse il ritmo... ecco, no, non succede. Per tutta la prima parte lo schema si ripete sempre uguale a se stesso fino a farti impazzire di noia. Mi è venuto in mente che non sia stato scritto per una lettura personale e continuativa: sembra più un prodotto della cultura del suo tempo, in cui le letture erano corali come divertimento serale, quindi gli episodi slegati erano funzionali ad una lettura ad alta voce come svago.

La seconda parte invece ha un filo rosso che lega tutti gli episodi: cercare in tutti i modi di far rinsavire il cavaliere. Con questa idea Cervantes passa da un episodio all'altro con molta più continuità e senso. Sembra decisamente un romanzo più moderno e, devo ammettere, più vicino a quello che sono abituata a definire romanzo. Un altro punto che mi ha fatto rivalutare questo libro è che nella seconda parte la psicologia dei personaggi viene approfondita e smettono di essere macchiette bidimensionali e diventano personaggi che hanno motivazioni e desideri. Ho trovato molto intenso l'episodio di Sancho governatore dell'isola in cui, nonostante la burla ben congeniata, dimostra di essere un buon governatore, più saggio di quanto ci si possa aspettare dal Sancho che "conosciamo".

La seconda parte riscatta la fatica della prima e sono molto contenta di aver resistito perché la lettura di questo capolavoro - adesso posso davvero dirlo - mi ha lasciato un'emozione dentro: don Chisciotte e Sancho Panza meritano di cavalcare davvero per l'eternità perché sono creature vive, che soffrono e gioiscono, che sono saggi e pazzi insieme e che mi hanno fatto sognare e soffrire con loro, fino alla malinconica conclusione.

E io cosa leggo adesso?

LO HOBBIT - John Ronald Ruel Tolkien (1937)

Il mio esordio è quello dei più banali: leggerlo a 15 anni è estremamente diverso da leggerlo a 36 anni. Questo perché da adolescente ho apprezzato l'avventura e la caccia al tesoro, da adulta ho apprezzato lo sforzo di costruzione etnografico e poi tutta la parte psicologica dell'evoluzione, della crescita del personaggio, assieme ad una presa di posizione contro una guerra inutile. Da non dimenticare che questa volta l'ho letto conoscendo già la storia del Signore degli anelli e quindi ho potuto godere di tutte quelle sottotrame che vengono appena accennate e poi riprese nell'opera magna.

La storia ha molti lati, può essere un'avventura per bambini in cui la conquista del tesoro è il fine primo e ultimo dell'azione; può anche essere una piccola storia in un enorme mondo alternativo; oppure una fiaba moderna con i buoni, i cattivi, i troll (che nella mia traduzione sono Uomini Neri), gli stregoni, gli elfi (buoni e non troppo buoni...), un tesoro e un drago; oppure, ed è la mia attuale visione, è la storia dell'evoluzione di un hobbit (una persona) comune, uno qualsiasi, che, suo malgrado, diventa un eroe. E' forse questo che ci vuole raccontare Tolkien? Che chiunque, trovandosi nella situazione adatta, può scegliere di evolvere e diventare un eroe e che anche la più piccola e insignificante delle creature può prendersi la responsabilità di fare la scelta giusta anche se faticosa (come rinunciare alla propria parte del tesoro per evitare una guerra tra razze). Eppure anche gli eroi hanno delle debolezze che, in qualche modo, li rendono meno epici e quindi più vicini, più avvicinabili ed è per questo che i personaggi sono più veri e, spesso, più simpatici... chi non ha dentro una parte Tuc che lo spinge all'avventura e una parte Baggins che lo vuole pantofolato e al sicuro nel proprio nido?

Riporto due citazioni che in questa lettura mi hanno colpito:

Certo è una cosa strana, ma sta di fatto che a parlare delle cose belle e dei giorni lieti si fa in fretta e non è che interessi molto ascoltare; invece da cose disagevoli, palpitanti o addirittura spaventose si può dare una buona storia, o comunque, un lungo racconto. (p. 67)

Le storie liete sono un po' noiose, no?

Misero me! Ho udito canti di molte battaglie e mi è sempre parso che anche la sconfitta possa essere gloriosa. Come è dolorosa, invece, e quanta angoscia! Come vorrei esserne fuori sano e salvo! 

(p. 321)

 Questa sembra proprio la riflessione amara di uno che è partito per la guerra con moltissimi ideali ed è tornato addolorato ancor prima che deluso.

Penso che sia un libro da regalare ai ragazzi e da rileggere ad ogni età, perché ha sempre qualcosa da raccontare.

Concludo con uno degli incipit per me più belli di sempre:

In una caverna sotto terra viveva un hobbit.

E io cosa leggo adesso?

GENTE DI DUBLINO - James Joyce (1914)

Gente di Dublino è l'opera giovanile di un autore che ha legato il suo nome ad un'opera che ha decodificato e fatto diventare cifra stilistica il flusso di pensiero che tutti noi sperimentiamo in ogni momento ma che solo Joyce ha avuto la folle idea di trasformarlo nella struttura portante del suo romando più conosciuto.

Da questo punto di vista Gente di Dublino non ha niente a che fare con il flusso di coscienza. La scrittura è quella tipica del primo Novecento, non si differenzia dal panorama coevo.

Riflessione estemporanea: povero Joyce condannato a essere sempre all'altezza del mito dell'Ulisse. Mito perché tutti ne hanno sentito parlare ma non conosco nessuno che l'abbia letto tutto... neanche l'Alto Potenziale laureato in letteratura inglese lo ha letto tutto!

Tornando all'argomento, dal punto di vista della scrittura, dell'approccio, non è una lettura difficile anche se io parlo solo della versione tradotta in italiano (la densa frequentazione dell'A.P. anglofono mi ha reso più sensibile alla questione delle traduzioni che spesso, mi dice, in italiano sono fatte un po' a caso) quindi un punto a suo favore per approcciarlo.

La struttura è pensata e coerente: quattro sezioni in cui i racconti hanno protagonisti in diverse età della vita: infanzia, adolescenza, età adulta e l'ultimo racconto che si intitola "I morti". La sensazione è che ognuno, nelle diverse fasi dell'esistenza, possa trovare consonanza di pensiero e di emozioni nei vari protagonisti. Io, adulta, posso guardarmi indietro e ricordarmi di aver vissuto la dicotomia tra il desiderio di fuggire e la paralisi dettata dal senso del dovere di "Eveline" del racconto omonimo, o il senso di libertà assoluta del girovagare dei due ragazzini protagonisti de "Un incontro", libertà che può essere in ogni momento raggelata da un brutto incontro, appunto; la descrizione dell'attesa spasmodica fino alla delusione del racconto "Arabia" è qualcosa che ognuno di noi ha provato, soprattutto nell'età adolescente, in cui ogni emozione è esaltata ed amplificata e ogni delusione è un dolore che sembra insuperabile.

Se i racconti dell'infanzia e dell'adolescenza sembrano tutti, tranne Eveline, lasciare un piccolo spiraglio alla speranza, all'evoluzione, i racconti dell'età adulta danno la sensazione di essere più definitivi: "Un caso pietoso" è la descrizione di un'incomprensione per colpa di un uomo che non vuole scendere a patti con la propria solitudine  non vuole fare spazio ad un'altra persona che gli dimostra tenerezza e partecipazione. Lo trovo di una bellezza straziante, perché noi seguiamo il punto di vista dell'uomo che non vuole vedere fino all'ultimo, persino dopo il suicidio della donna, quello che poteva avere e ha perso per sempre: compagnia, vicinanza, intimità.

L'ultimo e più famoso dei racconti di questa raccolta è intitolato "I morti". Non è la storia in sé che ne fa un racconto emozionante e intenso, dopotutto si può riassumere in una cena tra parenti e amici conclusasi tardi e sotto un tempaccio che costringe una coppia a fermarsi in albergo. No, come sempre, non è quello che succede, non è l'azione che rende questi pezzi piccoli gioielli di narrativa, è invece la dinamica interiore dei personaggi descritta con acutezza e analisi profonda che mi colpisce e mi ha fatto amare questo libro. 

Lo consiglio a chiunque voglia leggere un analisi acuta dell'animo umano nelle diverse fasi della vita, c'è da dire che la visione non è ottimista, tutti i personaggi di Joyce sono paralizzati nella loro interiorità e non c'è miglioramento, non c'è crescita; Joyce ci racconta un attimo congelato nel tempo e ci lascia la possibilità di inventarci un passato e un futuro per i suoi personaggi.

Bello, assolutamente da leggere.

E io cosa leggo adesso?

IL GATTOPARDO - Giuseppe Tommasi di Lampedusa (prima ed. 1958 - riveduta 1969)

Chissà quale strano meccanismo trasforma la letteratura italiana in un mostro noioso e da mandar giù se proprio si deve... perché è un po' questa la sensazione che raccolgo in giro quando mi capita di confessare di leggere classici italiani. Forse è la classica reazione da oddei, me lo fanno leggere a scuola, sarà sicuro pesantissimo e noioso! 

Ammettiamolo, ci caschiamo tutti; tutti, una volta o l'altra, abbiamo dato per scontato che se è citato nella mia letteratura allora è una roba illeggibile.

Persino io, che sono laureata in Lettere Moderne, ho guardato con sospetto questo libro (e molti altri capolavori come Il deserto dei Tartari  di Dino Buzzati) solo perché era nell'indice della mia letteratura e trattava di uno dei periodi storici meno studiati e amati dagli studenti italiani: il Risorgimento.

Quindi, ricapitolando: un libro del '900 italiano, della seconda metà del secolo, proprio quella che a scuola non si fa neanche per sbaglio, che ambienta la sua storia durante il Risorgimento, con un'Italia appena unita, e che parla di un nobile siciliano. Ecco, tutti gli ingredienti giusti per non aprirlo neanche un libro così.

Ecco che, così facendo, perdete una vera e propria chicca, una di quelle che ti riappacifica con il mondo (e mi fa credere di non aver buttato via tempo ed energie con il mio corso di studi).

Per quanto riguarda la storia, seguiamo la vita e le riflessioni del Principe Salina proprio nel momento in cui la Sicilia viene annessa al neonato Regno d'Italia. Il principe ci mostra un punto di vista disincantato e acuto su questo nuovo regno, tanto simile ai Borboni, è solo cambiato il nome di chi vuole comandare e che non conosce la poliedrica realtà della Sicilia fatta di sole, mare, terre brulle e gente di pietrosa o florida proprio come la terra che abitano.

 La lingua di Tommasi di Lampedusa è limpida e le metafore sono di un'acutezza e poeticità che commuove e il libro scorre via, proprio come scorre via la vita del  Principe e ci fa affezionare a questo nobile che conosce la vita e non si nasconde che sia finita un'epoca e che lui non fa parte e non vuole fare parte di questo progresso che sembra invadere e non lasciare tregua.

Tommasi di Lampedusa ci racconta la Sicilia della fine dell'Ottocento che non è molto diversa dalla Sicilia di oggi con i suoi segreti, le sue ritualità, le sue idiosincrasie. Mi ha mostrato una Sicilia non da cartolina (Donnafugata, il podere in campagna del Gattopardo non è proprio quel delizioso borgo che ci si può aspettare), una Sicilia dura, una Sicilia orgogliosa, una Sicilia maliziosa e trafficona. Ha il merito di aver tratteggiato un personaggio che si muove in un dato ambiente e che senza quell'ambiente perde di significato (a differenza del mio siciliano preferito -Pirandello- che racconta storie senza dare all'ambiente nessun ruolo, Agrigento o Milano, per lui è uguale).

Ancora una volta il Principe si trovò di fronte a uno degli enigmi siciliani. In questa isola segreta dove le case sono sbarrate e i contadini dicono d'ignorare la via per andare al paese nel quale vivono e che si vede lì sul colle a dieci minuti di strada, in quest'isola, malgrado l'ostentato lusso di mistero, la riservatezza è un mito. 

 pg. 54 

Lo consiglio vivamente a chiunque perché è una lettura che non annoia, che racconta una bella storia con un linguaggio ricercato ma non pedante e che tratteggia un punto di vista interessante sul controverso momento storico che ha segnato l'unità d'Italia voluta dagli intellettuali e per niente capita dalle masse.

E io cosa leggo adesso?

LA FINE DEL MONDO E IL PAESE DELLE MERAVIGLIE - Murakami Haruki (1985)

La prima domanda che mi sono fatta, una volta finito questo libro, è stata: MA PERCHE'?
Perché mi sono incaponita a finirlo, nonostante l'avessi già cominciato e abbandonato con la scusa che doveva essere restituito in biblioteca?
Perché piace così tanto, visto che mia sorella sembra non leggere altro nella sua vita? Va tanto di moda?
Ma perché bisogna soffrire millemila capitoli prima che la vicenda abbia un senso?
Perché i giapponesi scrivono frasi così essenziali con un parchissimo uso degli aggettivi e l'orrore per le subordinate? (Ehm, credo che questo abbia a che fare proprio con la struttura della lingua giapponese... ma tant'è!)
Perché mi lascia quella sensazione disturbante di non sapere se l'ho capito oppure no alla fine? Dà noia sentirsi stupidi alla fine di un  libro....

Viene voglia di lanciarlo dalla finestra per la frustrazione!

Eppure... eppure... eppure alla fine si è salvato dalla defenestrazione. Perché lascia dentro, alla fine della lettura, la sensazione che non possa essere tutto lì, che sicuramente nel prossimo libro si capirà il linguaggio segreto di questo autore, i motivi che animano i suoi protagonisti. Non che ci sia un seguito, no... ma mi ha lasciato la sensazione che se leggerò abbastanza libri di questo autore capirò cosa mi sta dicendo, comprenderò quel sussurro che percorre tutte le pagine e di cui ancora mi sfugge il senso.
Ecco, probabilmente dà dipendenza, non si riesce a smettere, come il cioccolato. Ma come quel cioccolato che non sai se ti piace davvero e allora continui a mangiarlo perché forse ti piace o forse no.

e io cosa leggo adesso?

IL SIMBOLO PERDUTO - Dan Brown (2009)

Ognuno di noi ha degli scheletri nascosti nelle librerie, io ho una serie di scrittori/libri che una cara amica chiama "spegnicervello" che eviterei, solitamente, di esporre con orgoglio nel posto d'onore sugli scaffali. 

Dan Brown, come è abbastanza prevedibile, è uno di questi. Ha azzeccato la formula da caso editoriale con Il codice Da Vinci e non ha mai, giuro, davvero mai, cambiato il meccanismo che si può riassume in quattro punti:

1. cattivissimo super esperto di qualcosa di mistico (mai una volta che vogliano rubare i piani della bomba atomica o il conto corrente di Bill Gates! No, sempre la lancia di Longino, la pietra filosofale, il fazzoletto di Maria e il pagliaccetto di Gesù bambino)

2. Robert Lagdon, il nostro caro professore che, con la scusa della simbologia, diviene l'esperto espertissimo unico al mondo in grado di scoprire i super piani del super cattivo.

3. Bellissima donna coinvolta e in pericolo (e mai una volta che la molli al nostro fascinosissimo professore... vabeh la figlia di Gesù che non la molla, ma tutte le altre?)

4. Caccia al tesoro in giro per città da we romantico (Roma, Parigi, Venezia, Washington... e mai una volta che ci sia un mistero a Portogruaro!) con il nostro professore che rischia la vita e poi svela tutti gli intrighi.

Cambiano i riferimenti culturali e sottoculturali da leggende metropolitane, ma lo svolgimento è sempre, inesorabilmente, lo stesso. 

Perché farsi del male, allora?

Bella domanda, me la faccio ogni volta anch'io appena mi fiondo nella lettura e dopo poche pagine già capisco chi è il misteriosissimo cattivissimo... io che amo i gialli ma non capisco mai niente finché non me lo spiegano lentamente e con gentilezza.

Eppure non riesco a smettere, come le cattive abitudini. Ogni volta che mi passa sotto mano un libro di questo autore (sempre prestati, mai comperati, per favore!) provo a dargli una possibilità di stupirmi. 

Ecco, stupirmi proprio no, non c'è riuscito neanche stavolta; lo schema si ripropone invariato, l'unico brivido viene quando finalmente Robert Langdon muore! (Eh, dura poco, ma è la morte è descritta molto bene e l'autore viene fuori da questo problemino di aver ucciso il suo personaggio principale a tre quarti del libro con una bella trovata.) Eppure l'ho finito, senza lanciarlo fuori dalla finestra all'ennesima cazzata inverosimile ed ovvia. Sarà grazie al mistero esplorato - la massoneria americana - che non era così conosciuto, e forse grazie anche ad una mia disposizione un po' frivola e facilona alla lettura in questi giorni. 

No, non è un consiglio di lettura, questa è una confessione di un peccatuccio veniale.

E io cosa leggo adesso?